Ich schnappte mir mein Handy und lud die Sendung vom Montag herunter

“Wir wollen einfach da reinkommen und neben allem anderen, mit dem die Menschen täglich überschwemmt werden, einige gesunde sexuelle Botschaften anbieten.”

Diese Doppelmoral ist laut Gilbert einfach ein Mikrokosmos für den Umgang mit Sex und Sexualität in unserer größeren Kultur. “Wir leben in einer hypersexuellen Welt.” Sie sagt. „Sexuelle Bilder und Inhalte sind buchstäblich überall zu finden, von anzüglicher Werbung und erotischen Liebesromanen über provokative Fernsehserien bis hin zu Sextipp-Kolumnen in Zeitschriften und im Internet. Dennoch haben wir nur begrenzten Zugang zu positiven, glaubwürdigen Informationen zur sexuellen Gesundheit und einem offenen Dialog, der uns helfen kann, gesund zu bleiben.“

Die strengen Richtlinien der sozialen Medien wären kein solches Problem, wenn Jugendliche (und Erwachsene) die Technologie nicht als eine ihrer Hauptquellen für sexuelle Gesundheitsinformationen nutzen würden. Tatsächlich sagen 89 Prozent der Teenager, dass sie online über eine Vielzahl von sexuellen Gesundheitsproblemen erfahren. Es gibt keine andere Quelle – nicht Ärzte, Freunde, Schule, Eltern, Fernsehen, Zeitschriften usw. – wo Teenager ihre Informationen mit größerer Wahrscheinlichkeit erhalten.

Es ist, als ob Twitter und Facebook nicht wüssten, dass ihre Websites absolut mit sexuellen Inhalten überflutet sind."

Und so haben sich sogar die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten an Social-Media-Vehikel gewandt, um das Bewusstsein für sexuell übertragbare Krankheiten zu schärfen. „Für uns ist es wichtig, weiterhin die Leistungsfähigkeit der digitalen Technologie zu nutzen, um mit Bevölkerungen zu interagieren, die besonders anfällig für sexuelle Risiken sind“, sagt Rachel Kachur, Spezialistin für Gesundheitskommunikation in der CDC-Abteilung für STD-Prävention. „Ob Internet, Mobiltelefone oder Spiele – Technologie beeinflusst zunehmend das Leben junger Menschen und hat die Art und Weise verändert, wie sie interagieren und auf Informationen zugreifen.“

Der Zugang zu zugänglichen und wissenschaftlich genauen Informationen über sexuelle Gesundheit ist angesichts der Statistiken besonders wichtig. Während die Geburtenrate von Teenagern seit den 1990er Jahren um die Hälfte zurückgegangen ist, haben die USA immer noch die anderthalbfache Geburtenrate von Teenagern im Vereinigten Königreich (das die höchste Geburtenrate in Europa hat) und fast das Zehnfache der Geburtenrate von Teenagern in der Schweiz (die das Niedrigste). Wenn ein amerikanischer Teenager ein Kind zur Welt bringt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie die High School abschließt oder das College besucht, deutlich geringer und die Wahrscheinlichkeit, dass sie in Armut endet.

Chlamydien-Raten in den USA sind mehr als dreimal so hoch wie in Europa, Gonorrhoe-Raten achtmal höher als in Europa und die Prävalenz von HIV/AIDS dreimal höher als in Europa. Die USA geben jährlich 16 Mrd. Daher ist es bedauerlich, dass viele positive Nachrichten über sexuelle Gesundheit durch diese Social-Media-Richtlinien verboten sind.

Es ist fair zu sagen, dass in den letzten Jahren viele Organisationen der sexuellen Gesundheit – meist erfolglos – eine Reihe von Technologieplattformen wegen ihrer übermäßig strengen Richtlinien kontaktiert haben. Vor anderthalb Jahren hat YouTube vier von Spark und YTH produzierte Lehrvideos über die Gesundheit von Frauen und Mädchen entfernt. Die Organisationen unternahmen zahlreiche Versuche, YouTube zu kontaktieren, um den Fehler zu beheben, einschließlich der Einreichung von zwei Einsprüchen über ein Online-Verfahren. Als sie keinen Erfolg hatten, kontaktierten sie einen Anwalt, und selbst dann konnten sie ihre Videos nur wiederherstellen, weil ihr Anwalt laut Levine zufällig mit jemandem hoch oben in der Politikabteilung von YouTube auf die juristische Fakultät ging."Während einige Organisationen erfolgreich waren, Inhalte nach einer anfänglichen Ablehnung durchzubringen, ist der Prozess, diesen kleinen Sieg zu erringen, unermüdlich“, sagt Swiader. „Viele kleinere Unternehmen haben einfach nicht die Bandbreite, um um jeden einzelnen Inhalt zu kämpfen."

Viele kleinere Unternehmen haben einfach nicht die Bandbreite, um für jeden einzelnen Inhalt zu kämpfen."

Sogar Leute, die sichtbarere Proteste gemacht haben, wurden ignoriert. Im vergangenen Sommer verbot Twitter Werbung von Lucky Bloke, einem Kondomhändler mit der Mission, Menschen darüber aufzuklären, wie die richtige Passform von Kondomen zu mehr Freude und konsistenterem Gebrauch führt. Melissa White, die CEO, startete eine Petition und eine #Tweet4Condoms-Kampagne als Reaktion auf das Verbot, das laut Whites Publizist von Tausenden von Einzelpersonen und Organisationen unterstützt wurde. Und doch sagt sie, dass Twitter nur einmal auf sie geantwortet hat, und das war, um sie auf ihre Richtlinien zurückzuverweisen. „Es war sehr klar, dass sie nur darauf warteten, dass es vorbei ist und dass wir weggehen“, sagt sie.

Man könnte sich fragen, wie es im Technologiebereich – ansonsten mit Innovation und Fortschritt verbunden – zu solch konservativen Richtlinien in Bezug auf die sexuelle Gesundheit kommen konnte. Auf der anderen Seite ist es leicht zu verstehen, warum eine Technologieplattform keine lockereren Richtlinien riskieren möchte, die einige ihrer Benutzer beleidigen und ihr Endergebnis beeinträchtigen könnten.

„Unsere Bitte“, sagt Levine, „ist, einige der Vorgesetzten bei Twitter, Facebook, YouTube, Pinterest, Yahoo und all den anderen Plattformen, die wir nutzen, mit einigen Leuten aus dem Bereich der sexuellen Gesundheit zu treffen. und wir können daran arbeiten, diese Richtlinien zu ändern.“ Ende April veranstaltet YTH seine Jahreskonferenz in San Francisco. Levine sagt, sie würden sich freuen, ein Gespräch zwischen Technologiegiganten und Pädagogen für sexuelle Gesundheit über mögliche Richtlinienrevisionen zu führen. Wenn das nicht funktioniert, „kommen wir zu Ihnen“, sagt Swiader. „Wir freuen uns, einige Experten für sexuelle Gesundheit ins Silicon Valley zu bringen und dies gemeinsam auszuarbeiten. Wir stellen Inhalte bereit, die Ihre Nutzer wollen und müssen, um informiert und gesund zu sein – und es ist ein schlechtes Geschäft und eine schlechte Staatsbürgerschaft, sie davon zu beschränken."

"Ich glaube, das haben wir in diesem Programm noch nie gemacht." Jian Ghomeshi begann seine Show am Dienstag. Seine tägliche Radiostunde Q wird in Kanada auf CBC ausgestrahlt und erreicht auch ein internationales Publikum in Syndication und als beliebter Podcast. „Es waren ganze 24 Stunden mit einer Flut von Reaktionen auf unser gestriges Programm … Es gab viel Ärger, der auf diese Show gerichtet war“, sagte Ghomeshi. Er begann einige dieser Reaktionen zu lesen.

Ich schnappte mir mein Handy und lud die Sendung vom Montag herunter. Es gibt wahrscheinlich keine bessere Werbung als eine feierliche Entschuldigung.

Ghomeshi hatte am Montag eine angespannte Debatte über die Angemessenheit des Begriffs Vergewaltigungskultur moderiert, der seit seinem Aufkommen in den 1970er Jahren und in den letzten Jahren dramatisch zugenommen hat. Im Allgemeinen bezeichnet die Vergewaltigungskultur Einstellungen und Verhaltensweisen, die sexuelle Übergriffe normalisieren, und Systeme, die den Opfern keine angemessene Hilfe und keine angemessene Strafverfolgung von Angreifern bieten. Die erklärte Absicht von Ghomeshis Segment bestand darin, zu untersuchen, ob der Begriff korrekt und hilfreich, radikal und alarmierend oder etwas dazwischen ist. Gegeneinander standen die Gäste Lise Gotell, Lehrstuhlinhaberin für Frauen- und Geschlechterforschung an der University of Alberta, und Heather Mac Donald vom Manhattan Institute, einem konservativ orientierten Think Tank.

Das Segment schwoll aus der Kontrolle des liebenswürdigen Moderators heraus und wurde von den Zuhörern als Entschuldigung für Vergewaltigung und Opferbeschuldigung von Mac Donald angesehen. Der in Yale, Cambridge und Stanford ausgebildete quinquagenarianische Anwalt, der zum öffentlichen Intellektuellen wurde, gab Erklärungen über „echte Vergewaltigungen“ ab, an denen Fremde in dunklen Gassen beteiligt waren, Medien, die das Problem sexueller Übergriffe übertrieben haben, eine erlösende Realität, in der Vergewaltigung ist selten und leicht zu vermeiden, und die adstringierende Vorstellung, dass Vergewaltigung praktisch verschwinden würde, wenn sich Frauen nicht auf Partys „blotto“ (adj. informell, extrem betrunken) tranken. Mac Donald hat im Wesentlichen die Ideen wiedergewürgt, auf die der Begriff Vergewaltigungskultur eine Reaktion ist.

Die Hörer antworteten in Scharen, viele fragten, warum Ghomeshi der Nachricht von Mac Donald Sendezeit geben würde, die ihrer Meinung nach regressiv und, wie ein Hörer es nannte, „extrem und gefährlich“ sei.

“Ich war mir sicher, dass ich 30 Jahre zurückversetzt worden war, als ich Mac Donald hörte”, schrieb eine andere Person. „Wenn wir ihrer Aussage folgen, dass Frauen beigebracht werden sollten, Gefahrensituationen zu vermeiden und Frauen für sexuellen Missbrauch verantwortlich zu machen, sollten wir dann nicht jedem beibringen, nicht von betrunkenen Fahrern angefahren zu werden? … Wir könnten lernen, auf Gehwegen hochzufahren, eine andere Route zu nehmen oder von der Straße abzukommen, um den Tätern auszuweichen.“

„Ich habe mich eingeschaltet, um zwei begründete Perspektiven zu einigen der Themen rund um diesen Begriff zu hören“, schrieb ein anderer Zuhörer. “Leider hat Frau Mac Donald das nicht in die Debatte eingebracht.”

Am ergreifendsten war vielleicht eine Notiz einer Frau aus Edmonton, Alberta:

Die Ansichten von Frau Mac Donald sind weit verbreitet und gehören zu den grundlegenden Dingen, die der Bekämpfung der Vergewaltigungskultur im Wege stehen. Als ich sexuell missbraucht wurde, war ich mit guten Freunden unterwegs und hatte getrunken. Am Ende war einer dieser guten Freunde derjenige, der meinen Angriff verübt hat. Danach, obwohl einige Leute mitfühlend waren, sagten mir viele mehr, es sei meine Schuld. Dass Jungs Jungs sein werden. Dass ich nicht hätte trinken sollen, meinem männlichen Freund nicht vertrauen sollen, dieses Kleid, diese Schuhe, dieses Make-up nicht tragen sollen. Erst ein Jahr später, als ich anfing, Vergewaltigungen für mein eigenes Schreibprojekt zu recherchieren, wurde mir klar, dass dies nicht meine Schuld war. Das gesellschaftliche Problem der Vorstellung, dass es in Ordnung ist, mit betrunkenen Mädchen zu schlafen, dass Mädchen, die sich aufreizend kleiden, es verdienen, als Objekte behandelt zu werden, dass es für Frauen unverantwortlich ist, zu trinken – das war sowohl an der Situation als auch an meiner Einstellung schuld es.

Ihre Geschichte ist entnervend unoriginell. Ebenso die Kommentare von Mac Donald, die diesen Monat ähnlich sind wie Barbara Kay in der National Post (“‘Rape Culture’ Fanatics Don’t Know What a Culture Is”) und Cathy Young in Real Clear Politics (“Is America a Rape Culture ?”). Sie sagt nein und erinnert die Leser daran, dass Männer Rechte haben müssen:

Die Frauenbewegung hat unschätzbare Fortschritte bei der Beseitigung des Stigmas der Vergewaltigung und der Reform von sexistischen Gesetzen gemacht – solche, die noch in den 1970er Jahren von Frauen verlangten, sich zu wehren, um Vergewaltigungen zu beweisen, und wies die Geschworenen an, dass die unkeusche Moral einer Anklägerin ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigen könnte. Die Tatsache, dass ein Vergewaltigungsfall heute erfolgreich verfolgt werden kann, selbst wenn das Opfer betrunken und kokett war oder vor dem Angriff einvernehmliche Intimitäten hatte, ist ein Sieg für Gerechtigkeit und Frauenrechte. Tatsache ist jedoch, dass Anklagen wegen sexueller Übergriffe, an denen Personen, die sich kennen, in einer „er sagte/sie sagte“-Situation beteiligt sind, vor Gericht sehr schwer zu beweisen sind – nicht wegen der „Vergewaltigungskultur“, sondern wegen der Unschuldsvermutung.  

Die Gleichstellung der Geschlechter erfordert die gleiche Sorge um die Rechte der angeklagten Männer. Konfrontieren wir uns auf jeden Fall mit hässlichen, sexistischen und opferbeschuldigenden Einstellungen, wenn wir sie sehen. Dies kann jedoch geschehen, ohne sexistische Einstellungen in feministischer Kleidung zu fördern: dass das Wort einer Frau automatisch mehr Gewicht verdient als das eines Mannes; dass alle Männer die Verantwortung für Vergewaltigungen tragen und „normalen“ Männern beigebracht werden muss, nicht zu vergewaltigen; oder dass eine betrunkene Frau bei vollem Bewusstsein nicht für ihre Handlungen verantwortlich ist, während ein ebenso betrunkener Mann dies tut.

Diese ganze Diskussion tauchte als Reaktion auf eine Erklärung vom 28. Februar wieder auf, in der eine der einflussreichsten Gruppen zur Prävention von sexuellen Übergriffen in den USA, das Rape, Abuse, and Incest National Network (RAINN), dem Weißen Haus riet, die Präventionsbemühungen nicht zu stark zu konzentrieren ein Rahmen für die Vergewaltigungskultur. „In den letzten Jahren gab es einen unglücklichen Trend, die Vergewaltigungskultur für das umfassende Problem der sexuellen Gewalt auf dem Campus verantwortlich zu machen“, schrieb RAINN in Empfehlungen an eine Regierungsarbeitsgruppe zu Vergewaltigungen auf dem Campus. Die Erklärung ermutigte Bundesbeamte, sich auf Personen zu konzentrieren, die sich für sexuelle Übergriffe entscheiden, im Gegensatz zu einer Kultur, die dies duldet oder erleichtert.

Die Implikationen der gegenseitigen Exklusivität gehen noch einen Schritt weiter und die Forscherin des American Enterprise Institute, Caroline Kitchens, schrieb letzte Woche in Time in der zuckenden Schlagzeile „Es ist Zeit, die Hysterie der ‚Vergewaltigungskultur‘ zu beenden“: „Um sogar darauf hinzuweisen, dass laut Aktivisten falsche Anschuldigungen auftreten , besteht darin, sich an der „Opferbeschuldigung“ zu beteiligen. … Hochschulleiter, Frauengruppen und das Weiße Haus haben die Wahl. Sie können sich auf die Seite der Gedankenpolizei der feministischen Blogosphäre stellen, die Robin Thicke, der Sports Illustrated Swimsuit Edition, männlichen Statuen und Barbie den Krieg erklären. Oder sie können https://produktrezensionen.top auf den gesunden Rat von RAINN hören.“

Die Präsentation von binären Entscheidungen wie diese ist nicht hilfreich, und der ablehnende Ton von Kitchens ist leider repräsentativ für die Diskussion auf beiden Seiten. Autoren, die gegen die Angemessenheit des Begriffs Vergewaltigungskultur argumentieren, setzen ihn einheitlich in Anführungszeichen, anstatt sogar seine sprachliche Existenz zu akzeptieren oder dass es eine gültige, moderate Interpretation davon geben könnte. Kritiker bezeichnen diese „Theorie“ der „Vergewaltigungskultur“ auch als das Werk eines hartgesottenen radikal-feministischen Bloggerrandes. Die Tonalität ist geladen und spaltend. Schriftsteller argumentieren mit Semantik. Technisch zu sein "Kultur," ein Phänomen muss als Norm akzeptiert werden.

Ich habe Twitter ernsthaft gefragt, ob jemand ein überzeugendes Argument gegen die Existenz der Vergewaltigungskultur geschrieben hat. Die Autorin Christina Hoff Sommers antwortete: „Sie meinen, es gibt keine überzeugenden Argumente gegen die Vorstellung, dass die USA eine ‚Vergewaltigungskultur‘ sind. Ist das ernst?“ Meine Antworten wären nein bzw. ja. Hoff Sommers fügte einen Link zu Youngs Artikel hinzu, der vor der Verfolgung von Männern warnt. Dann mischte sich ein Mann ein, den ich nicht kenne: „Leider ist er wahrscheinlich [ernst]. Aber dann muss er diese Agenda der Viktimologie weiter durchsetzen.“

Ein Tweet und mir wurde eine Agenda zugeschrieben. So aufrührerisch die Reaktionen auf das Thema sein können, so ist doch zumindest ein Teil der Polarisierung mediales Spektakel. Letztlich wollen alle dasselbe: keine Vergewaltigung. Die Wahl zwischen der Verfolgung von Vergewaltigern oder der Festsetzung von Systemen und der Neuausrichtung der Erwartungen zwischen den Rechten des einen oder anderen Geschlechts vereitelt Fortschritte. Viele Autoren, die sagen, dass es keine Vergewaltigungskultur gibt, scheinen mit einer hyperbolischen Definition zu argumentieren – der einer Welt der Misandrie, die so allgegenwärtig ist, dass Frauen in Angst vor unvermeidlicher Vergewaltigung und Männer vor unvermeidlicher Schuld leben müssen. Die Zahl der Menschen, die diese Interpretation der Vergewaltigungskultur tatsächlich befürworten, ist gering und wahrscheinlich unproduktiv.

Inwieweit Vergewaltigung in der Gesellschaft normalisiert ist und ob Vergewaltigungskultur als Begriff dafür hilfreich ist, steht nicht außer Frage. Mac Donald war nicht die Person, um einen nachdenklichen Fall vorzubringen. Die gravierenden strukturellen Probleme, die die meisten Konzepte der Vergewaltigungskultur beschreiben – Unterverfolgung von Vergewaltigern, begrenzte Aufklärung und Verständnis in Bezug auf das, was eine Einwilligung darstellt, fehlende Ressourcen für Opfer, männliche Ansprüche, weibliche Objektivierung, soziale Machtdynamik, Fehlinformationen sowohl bei Männern als auch bei Frauen darüber, was Vergewaltigung ausmacht, Traditionen des Wegschauens usw. – sind produktiv zu behandeln. Wenn die Medien sich bemühen, „beide Seiten zu präsentieren“ und eine der Seiten die Bedeutung dieser Faktoren bei sexuellen Übergriffen leugnet, untergräbt dies den produktiven Diskurs. Es ist eine falsche Äquivalenz. Ich könnte jemanden finden, der glaubt, dass die Erde das Zentrum unseres Sonnensystems ist, ihn einem Professor für Astrophysik gegenüberstellen und eine spannende Debatte über die Richtigkeit der Heliozentrik veranstalten.