Haarasin telefoni ja laadisin esmaspäevase saate alla

“Me tahame lihtsalt sinna siseneda ja pakkuda tervislikke seksuaalseid sõnumeid kõige muu kõrval, millega inimesed igapäevaselt üle ujutavad.”

See topeltstandard on Gilberti sõnul lihtsalt mikrokosmos selle kohta, kuidas seksi ja seksuaalsust meie suuremas kultuuris käsitletakse. “Me elame hüperseksuaalses maailmas.” ta ütleb. „Seksuaalseid pilte ja sisu leidub sõna otseses mõttes kõikjal, alates sugestiivsetest reklaamidest ja erootilistest romantilistest romaanidest kuni provokatiivsete telesarjadeni, lõpetades ajakirjade ja Interneti seksivihjete veergudega. Ometi on meil piiratud juurdepääs positiivsele, usaldusväärsele seksuaaltervise teabele ja avatud dialoogile, mis aitavad meid tervena hoida. ”

Sotsiaalmeedia ranged eeskirjad ei oleks selline probleem, kui teismelised (ja täiskasvanud) ei kasutaks tehnoloogiat oma seksuaaltervise teabe peamise allikana. Kuid tegelikult ütleb 89 protsenti teismelistest, et õpivad Internetis mitmesugustest seksuaaltervise probleemidest. Pole ühtegi muud allikat – ei arste, sõpru, kooli, vanemaid, televiisorit, ajakirju ega midagi -, kus teismelised oma teavet tõenäolisemalt saavad.

See on nagu Twitter ja Facebook ei tea, et nende saidid on seksuaalsest sisust üle ujutatud."

Nii on isegi haiguste tõrje ja ennetamise keskused pöördunud sotsiaalmeedia vahendite poole, et aidata tõsta teadlikkust sugulisel teel levivatest haigustest. “Meie jaoks on oluline jätkuvalt kasutada digitaaltehnoloogia jõudu, et suhelda elanikkonnaga, kes on seksuaalse riski suhtes eriti haavatavad,” ütleb Rachel Kachur, CDC STD ennetusosakonna tervishoiusuhtluse spetsialist. “Olgu see internet, mobiiltelefonid või mängud, tehnoloogia mõjutab üha enam noorte elu ja on muutnud nende suhtlemist ja teabele juurdepääsu.”

Juurdepääs ligipääsetavale ja teaduslikult täpsele teabele seksuaaltervise kohta on statistikat silmas pidades eriti oluline. Kuigi teismeliste sündide arv on alates 1990. aastatest vähenenud poole võrra, on USAs endiselt poolteist korda suurem teismeliste sündimus kui Ühendkuningriigis (mille sündimus on Euroopas kõrgeim) ja ligi 10 korda suurem kui Šveitsi teismeliste sündimus (mis on madalaim). Kui Ameerika teismeline sünnitab, on tal keskkooli lõpetamise või kolledži õppimise tõenäosus oluliselt väiksem ning ta satub oluliselt vaesemaks.

USA -s on klamüüdia esinemissagedus üle kolme korra suurem kui Euroopas, gonorröa esinemissagedus on Euroopas kaheksa korda suurem ja HIV/AIDS -i levimus on kolm korda suurem kui Euroopas. USA kulutab aastas 16 miljardit dollarit suguhaigustega seotud tervishoiukuludele ja 12 miljardit dollarit teismeliste rasedusega seotud kuludele – kokku on see kahekordne laste ülekaalulisuse otsene tervishoiukulu. Seega on kahetsusväärne, et need sotsiaalse meedia eeskirjad keelavad paljud positiivsed sõnumid seksuaaltervise kohta.

On õiglane öelda, et viimastel aastatel on paljud seksuaaltervisega tegelevad organisatsioonid oma liiga range poliitika osas pöördunud-enamasti ebaõnnestunult-mitme tehnoloogiaplatvormi poole. Poolteist aastat tagasi eemaldas YouTube Sparkilt ja YTH -lt neli õppevideot naiste ja tüdrukute tervise kohta. Organisatsioonid tegid vea parandamiseks palju katseid YouTube’iga ühendust võtta, sealhulgas esitasid kaks apellatsiooni veebiprotsessi kaudu. Kui nad ebaõnnestusid, võtsid nad ühendust advokaadiga ja isegi siis said nad oma videoid taastada ainult seetõttu, et nende advokaat läks Levine’i sõnul juhtima õigusteaduskonda koos kellegi kõrgega YouTube’i poliitikaosakonnas."Kuigi mõnel organisatsioonil on pärast esmast tagasilükkamist õnnestunud sisu saavutada, on selle väikese võidu saamise protsess väsimatu, ”ütleb Swiader. „Paljudel väiksematel organisatsioonidel pole lihtsalt ribalaiust, et iga üksiku sisu eest võidelda."

Paljudel väiksematel organisatsioonidel pole lihtsalt ribalaiust, et iga üksiku sisu eest võidelda."

Isegi inimesi, kes on teinud nähtavamaid proteste, on ignoreeritud. Eelmisel suvel keelas Twitter kondoomi jaemüüja Lucky Bloke’i reklaamid, mille eesmärk on harida inimesi selle kohta, kuidas kondoomi õige sobivus toob kaasa suurema naudingu ja järjepidevama kasutamise. Tegevjuht Melissa White alustas petitsiooni ja #Tweet4Condoms kampaaniat vastuseks keelule, mida White’i publitsisti sõnul toetasid tuhanded üksikisikud ja organisatsioonid. Ja ometi ütleb ta, et Twitter vastas talle vaid korra ja see viitas talle tagasi nende poliitikale. “Oli väga selge, et nad lihtsalt ootasid, kuni see üle puhub ja me minema läheme,” ütleb ta.

Võib küsida, kuidas on võimalik, et tehnoloogiavaldkonnal, mis on muidu seotud innovatsiooni ja edasiminekuga, on seksuaalse tervise osas selline konservatiivne poliitika. Kuid teisest küljest on lihtne mõista, miks tehnoloogiaplatvorm ei tahaks riskida lõdvema poliitikaga, mis võib mõnda kasutajat solvata ja selle lõpptulemust mõjutada.

“Meie palve on,” ütleb Levine, “saada mõned kõrgemad tasemed Twitteris, Facebookis, YouTube’is, Pinterestis, Yahoo’is ja kõigil muudel platvormidel, mida me kasutame, istuda koos mõne seksuaaltervise valdkonna inimesega, ja saame töötada nende poliitikate muutmise nimel. ” YTH peab aprilli lõpus San Franciscos oma aastakonverentsi. Levine ütleb, et neil oleks hea meel tutvustada tehnoloogiahiiglaste ja seksuaaltervise haridustöötajate vahelist vestlust võimalike poliitiliste muudatuste kohta. Kui see ei tööta, siis “tuleme teie juurde,” ütleb Swiader. „Meil on hea meel tuua mõned seksuaaltervise eksperdid Silicon Valleysse ja seda koos välja tuua. Pakume sisu, mida teie kasutajad tahavad ja vajavad, et nad oleksid informeeritud ja terved – ning see on halb äri ja halb kodakondsus, et neid sellest piirata."

"Ma arvan, et me pole seda programmi kunagi varem teinud," Jian Ghomeshi alustas oma saadet teisipäeval. Tema igapäevane raadiotund Q ilmub Kanadas CBC eetris ning jõuab ka rahvusvahelise publikuni sündikaatides ja populaarse podcastina. “Eilne programm oli meie reaktsioonidest möödunud 24 tundi … Selle saate vastu on olnud palju viha,” ütles Ghomeshi. Ta hakkas lugema mõnda neist reaktsioonidest.

Haarasin telefoni ja laadisin esmaspäevase saate alla. Tõenäoliselt pole paremat reklaami kui pidulik vabandus.

Esmaspäeval oli Ghomeshi modereerinud pingelist arutelu vägistamiskultuuri mõiste asjakohasuse üle, mille kasutamine on muutunud üha tavalisemaks alates selle ilmumisest 1970ndatel, viimastel aastatel dramaatiliselt. Laias laastus tähistab vägistamiskultuur hoiakuid ja käitumist, mis normaliseerivad seksuaalset rünnakut, ja süsteeme, mis ei paku ohvritele nõuetekohast abi ega agressorite vastutusele võtmist. Ghomeshi segmendi eesmärk oli uurida, kas termin on täpne ja kasulik, radikaalne ja ärevusttekitav või midagi vahepealset. Üksteise vastu olid külalised Lise Gotell, Alberta ülikooli naiste- ja soouuringute õppetool, ja Heather Mac zenidol negatiivsed arvustused Donald konservatiivse mõtlemisega Manhattani instituudist.

See segment paisus sõbraliku võõrustaja kontrolli alt välja, mida kuulajad pidasid vägistamise vabanduseks ja Mac Donaldi süüdistamiseks ohvriks. Yale’i, Cambridge’i ja Stanfordi haridusega quinquagenarian advokaadist avalik-intellektuaal tegi avaldusi “tõelise vägistamise” kohta, mis hõlmas võõraid pimedatel alleedel, meedia puhub seksuaalse rünnaku probleemi ebaproportsionaalselt, mõned lunastavad tegelikkuse, milles vägistamine on harvaesinev ja kergesti välditav ning ahendav arusaam, et kui naised ei joo pidudel „blotti“ (adj. mitteametlik, ülimalt purjus), kaob vägistamine praktiliselt. Mac Donald taandas sisuliselt ideed, millele mõiste vägistamiskultuur on reaktsioon.

Kuulajad reageerisid hulgaliselt, paljud küsisid, miks Ghomeshi Mac Donaldi sõnumile eetris aega annaks, mis nende arvates oli regressiivne ja, nagu üks kuulaja nimetas, „äärmuslik ja ohtlik”.

“Olin Mac Donaldi kuulates kindel, et mind transporditi 30 aastat tagasi,” kirjutas teine ​​inimene. „Kui järgime tema väidet, et naisi tuleks õpetada vältima ohuolukordi ja süüdistama naisi seksuaalses ründamises, siis kas me ei peaks õpetama kõiki, et vältida joobes juhtide löömist? … Võiksime õppida, kuidas kõnniteedel üles sõita, teist teed valida või teelt välja sõita, et vägivallatsejaid vältida. ”

“Ma häälestusin kuulama kahte põhjendatud vaatenurka mõnes selle terminiga seotud küsimuses,” kirjutas teine ​​kuulaja. “Kahjuks ei toonud proua Mac Donald seda arutellu.”

Võib -olla oli kõige teravam Alberta Edmontoni naise märkus:

Pr Mac Donaldi seisukohad on laialt levinud ja need on üks põhilisi asju, mis takistavad vägistamiskultuuri vastu võitlemist. Kui mind seksuaalselt rünnati, olin heade sõpradega väljas ja joonud. Lõpuks oli üks neist headest sõpradest minu rünnaku toime pannud. Hiljem, kuigi mõned inimesed olid kaastundlikud, ütlesid paljud mulle, et see oli minu süü. Et poistest saavad poisid. See, et ma poleks pidanud jooma, poleks tohtinud oma meessõpra usaldada, poleks pidanud kandma seda kleiti, neid kingi, seda meiki. Alles aasta hiljem, kui hakkasin uurima oma kirjutamisprojekti vägistamist, sain aru, et see pole minu süü. Ühiskondlik probleem ideedes, et purjus tüdrukutega magamine on okei, provokatiivselt riietunud tüdrukud väärivad, et neid koheldakse esemetena, et daamid joovad vastutustundetult – see oli süüdi nii olukorras kui ka selles, kuidas ma lõpuks tundsin seda.

Tema lugu on närviliselt ebaoriginaalne. Nii on ka Mac Donaldi kommentaaridega, mis on sarnased Barbara Kay sel kuul kirjutatud National Postiga („„ Vägistamiskultuuri ”fanaatikud ei tea, mis on kultuur”) ja Cathy Young tõelise selge poliitikaga („Kas Ameerika on vägistamiskultuur?”) ? “). Ta ütleb ei, tuletades lugejatele meelde, et meestel peavad olema õigused:

Naisliikumine on teinud hindamatuid edusamme vägistamise häbimärgi kõrvaldamisel ja seksistlike seaduste reformimisel – seadustel, mis nõudsid veel 1970ndatel aastatel naistel vägistamise tõestamiseks vastupanu ja juhendasid vandekohtunikke, et süüdistaja ebaviisakas moraal võib tema usaldusväärsust vähendada. Asjaolu, et täna saab vägistamisjuhtumi edukalt vastutusele võtta ka siis, kui ohver oli purjus ja flirtis või tegeles enne rünnakut üksmeelsete intiimsustega, on võit õigluse ja naiste õiguste eest. Ometi jääb tõsiasjaks, et süüdistusi seksuaalses ründamises, mis hõlmasid inimesi, kes tunnevad üksteist olukorras “ta ütles/ütles”, on kohtus väga raske tõestada – mitte “vägistamiskultuuri”, vaid süütuse presumptsiooni tõttu.  

Sooline võrdõiguslikkus nõuab võrdset tähelepanu süüdistatavate meeste õigustele. Olgem igal juhul silmitsi koledate, seksistlike, ohvreid süüdistavate hoiakutega, kui neid näeme. Kuid seda saab teha ilma seksistlikke hoiakuid feministlikus riietuses edendamata: et naise sõna väärib automaatselt rohkem kaalu kui mehe oma; et kõik mehed kannavad vastutust vägistamise eest ja “normaalseid” mehi tuleb õpetada mitte vägistama; või et joobes, kuid täielikult teadvusel olev naine ei vastuta oma tegude eest, samas kui sama joobes mees.

Kogu see arutelu kerkis uuesti esile reaktsioonina 28. veebruari avaldusele, milles USA üks mõjukamaid seksuaalseid rünnakuid ennetavaid rühmitusi, vägistamise, kuritarvitamise ja intsestide riiklik võrgustik (RAINN), soovitas Valgel Majal mitte keskenduda ennetusmeetmetele liiga palju. vägistamiskultuuri raamistik. “Viimastel aastatel on olnud kahetsusväärne suundumus süüdistada” vägistamiskultuuri “laiaulatuslikus seksuaalse vägivalla probleemis ülikoolilinnakutes,” kirjutas RAINN vägistamistega seotud valitsuse töörühmale antud soovitustes. Avaldus julgustas föderaalametnikke keskenduma inimestele, kes otsustavad seksuaalse rünnaku toime panna, vastupidiselt kultuurile, mis seda heaks kiidab või hõlbustab.

Ameerika ettevõtlusinstituudi teadlane Caroline Kitchens kirjutas vastastikuse ainuõiguse mõjuga sammu võrra kaugemale, kirjutades eelmisel nädalal ajalehes Time, võiduka pealkirjaga „On aeg lõpetada vägistamiskultuuri hüsteeria”: „Aktivistide sõnul isegi vihjata valede süüdistuste esinemisele. , on tegeleda „ohvrite süüdistamisega”.… Kolledži juhtidel, naisrühmadel ja Valgel Majal on valik. Nad võivad asuda feministliku blogisfääri mõttepolitsei poole, kes kuulutavad sõja Robin Thicke’ile, Sports Illustrated Swimsuit Editionile, meeskujudele ja Barbiele. Või saavad nad kuulata RAINNi mõistlikke nõuandeid. ”

Selliste binaarsete valikute esitamine ei ole kasulik ja Kitchens’i heidutav toon esindab kahjuks mõlema poole arutelu. Kirjanikud, kes vaidlevad vägistamiskultuuri mõiste asjakohasuse vastu, panid selle ühtselt jutumärkidesse, selle asemel, et aktsepteerida isegi selle keelelist olemasolu või et sellele võiks olla kehtiv ja mõõdukas tõlgendus. Pahatajad nimetavad seda “vägistamiskultuuri” “teooriat” ka paadunud radikaalse feministliku ajaveebi äärealade kätetööks. Tonaalsus on koormatud ja lõhestav. Kirjanikud vaidlevad semantika üle. Tehniliselt olla a "kultuur," nähtust tuleb aktsepteerida normina.

Küsisin tõsiselt Twitterist, kas keegi on kirjutanud kaaluka väite vägistamiskultuuri olemasolu vastu. Kirjanik Christina Hoff Sommers vastas: “Te arvate, et USA vastu” vägistamiskultuuri “vastu pole kaalukaid argumente. Kas olete tõsine?” Minu vastused oleksid vastavalt ei ja jah. Hoff Sommers lisas lingi Youngi artiklile, mis hoiatas meeste tagakiusamise eest. Siis kostis mees, keda ma ei tea, „Kahjuks on ta ilmselt [tõsine]. Kuid siis peab ta seda viktimoloogia tegevuskava edasi lööma. ”

Üks säuts ja mulle oli määratud päevakava. Süütavad kui selleteemalised reaktsioonid võivad olla, kuid vähemalt osa polarisatsioonist on meedia vaatemäng. Lõppkokkuvõttes tahavad kõik sama: mitte vägistamist. Valikute tegemine vägistajate vastutusele võtmise või süsteemide fikseerimise ja ootuste ümberkorraldamise vahel ühe või teise soo õiguste vahel takistab edusamme. Paljud kirjanikud, kes ütlevad, et vägistamiskultuuri pole olemas, näivad vaidlevat hüperboolse määratlusega – maailmaga, mis on nii laialt levinud, et naised peavad elama vältimatu vägistamise hirmus ja mehed paratamatult süüdi. Inimeste arv, kes tegelikult vägistamiskultuuri sellist tõlgendamist pooldavad, on väike ja tõenäoliselt ebaproduktiivne.

See, mil määral vägistamine ühiskonnas normaliseerub, ja kas vägistamiskultuur on selleks terminina kasulik, ei ole vaidluse all. Mac Donald ei olnud inimene, kes mõtleks juhtumit. Tõsised struktuuriprobleemid, mida enamik vägistamiskultuuri käsitlusi kirjeldavad-vägistajate alakiusamine, piiratud haridus ja arusaam nõusoleku olemusest, ressursside puudumine ohvritele, meeste õigus, naiste objektistumine, sotsiaalse võimu dünaamika, valeinformatsioon nii meeste kui ka naiste seas selle kohta, mis on vägistamine, teise poole vaatamise traditsioonid jne – on tulemuslikud. Kui meedia teeb jõupingutusi, et „esitleda mõlemat poolt” ja üks osapooltest eitab nende tegurite tähtsust seksuaalses rünnakus, õõnestab see produktiivset diskursust. See on vale samaväärsus. Ma võiksin leida kellegi, kes usub, et Maa on meie päikesesüsteemi keskus, istuda astrofüüsika professori vastas ja korraldada haarav arutelu heliootsentrilisuse tõepärasuse üle.